Historias
Slashboxes
Comentarios
 

¿El inminente fin de las tarifas planas?

editada por Candyman el 01 de Septiembre 2010, 08:43h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. café-para-todos
Esta semana rvr enfocaba las recientes declaraciones del presidente de Telefónica desde el punto de vista de la neutralidad de Red, pero varios de vosotros la habéis interpretado desde el punto de vista del fin de la tarifa plana. Por ejemplo, Skadian nos cuenta: «La noticia saltó el lunes, cuando el presidente de Telefónica definió como insostenible el modelo actual de Internet. Desde entonces, y para alarma de la neutralidad en la red, los presidentes de Vodafone y Yoigo se han sumado a la fiesta, y todas reclaman que los usuarios más activos sean también los que más paguen. Aparentemente se está formando un lobby lo suficientemente fuerte como para forzar la situación, y ésto amparándose en el "modelo insostenible" en un país donde la estadística nos dice que el internet es más caro y lento que en el extranjero.» gayoxo también nos cuenta: «Telefónica Movistar prevé un cambio en sus sistemas de conexión a Internet limitando su uso mediante planes de pagos similares a los móviles; eso significa que los que mas consumen deberán pagar cuotas mas altas de conexión a Internet. El objetivo es sacar mas dinero a los grandes consumidores, aquellos que descargan archivos, ven vídeos o juegan por Internet, pero siempre nos quedaran varias dudas: Si nos pasamos en la cuota, ¿nos quedamos sin Internet o solamente perderemos velocidad como pasa con las tarifas de datos 3G? ¿Bajarán los precios para Internet básico?» Mi punto de vista de residente extranjero, en la parte ampliada de la noticia.
Resulta que en Australia, donde vivo, ya es así como funciona. No voy a justificar los precios del ex-monopolio Telstra, pero la verdad es que, incluso con la competencia que hay en los proveedores domésticos, hasta que no tengamos más cables submarinos y más variedad y competencia en las conexiones mayoristas, los precios van a seguir siendo caros, y los límites de las conexiones relativamente bajos.

Mirad las tarifas de ADSL2 del operador TPG, que es el más barato y con el que tengo contratado yo.

Cada poco las cambian, porque los precios están bajando en origen, y hay mucha competencia, pero hasta hace un año eran bastante más caras. La tarifa plana ilimitada por 75 dólares (unos 45 euros) es totalmente nueva, hace seis meses no existía.

En casa teníamos una conexión de unos 30GB al mes (15 en horario de día o "punta" y 15 fuera de horario punta) por unos 50 dólares (30 euros). Con dos personas trabajando desde casa, actualizando Ubuntu hoy y Debian mañana, viendo videos en youtube y descargando juegos ocasionalmente, nos comíamos el límite todos los meses. En cuanto llegábamos, nos ponían el tope de velocidad, que aunque ahora está en unos 256k simétricos, entonces estaban en 128/64, o sea, poco más que velocidad de módem analógico. Y así nos pasábamos una semana, hasta que volvía a empezar el mes.

Ahora tenemos la tarifa de 180 GB por el mismo precio de 30 euros al mes, de nuevo está dividida en tráfico en horario punta y en tráfico fuera de horario. Y no llegamos al tope nunca. De hecho, cuando vuelvan a dar ofertas nuevas, probablemente optemos por contratar una más barata.

Si viviera en España este tipo de globo sonda también me cabrearía. Mientras que aquí en Australia justo comienzan a aparecer las conexiones de tarifa plana, resulta que en España van al revés, de las tarifas planas a las limitadas por consumo. Parece una medida regresiva. Pero podría no serlo.

Desde el punto de vista del que ya no vive con la tarifa plana ilimitada, tengo que decir que lo único que me parece mal de mi conexión es la velocidad y el precio, pero no el límite. La razón es que en la tarifa plana ilimitada unos usuarios (la mayoría) subvencionan al pequeño porcentaje de usuarios que tienen grandísimo consumo. Si, en respuesta a la segunda pregunta de gayoxo, las conexiones con límite bajo se ofrecieran también a bajo precio, no me parecería mal la segmentación, porque creo que, en todo caso, deberían ser los grandes usuarios los que subvencionaran a los usuarios modestos, y no al contrario. Los usuarios de gran consumo a los que de repente les cobren más, pues también tienen motivo para enfadarse. Todo es cuestión de perspectiva.

Sin embargo, en mi opinión este no es un problema de ciberderechos, sino de protección al consumidor. De si hay colusión entre los operadores para no bajar los precios. De si los dueños de las redes troncales abusan de los pequeños revendedores. De si los precios que pagamos los usuarios finales están inflados artificialmente. No es un problema menor: cada vez más, el acceso a la red para todos los ciudadanos determinará la garantía de participación en la vida pública, en nuestras interacciones con administraciones, empresas y sociedad civil. Pero más allá de los precios de una conexión básica, las tarifas planas o no planas no afectan a esa participación.

Lo que sí afecta (y mucho) a nuestra capacidad de ser ciudadanos en un mundo conectado son las rupturas del principio de neutralidad de la Red. Que Telefónica decida que quiere cobrar dos veces por cada tráfico (al consumidor final y al proveedor de los servicios) y aproveche para discriminar entre tipos de tráfico según inspección de paquetes en lugar de dar servicio de IP de extremo a extremo. Que los pequeños (o grandes) empresarios tengan que negociar sus conexiones no según el volumen de datos, sino el tipo de datos que envían y reciben. Eso sí que sería para ir al Defensor del Pueblo.

Que Telefónica quiera apretar en los precios es algo comprensiblemente molesto, pero más bien tema para el Defensor del Consumidor.

Historias relacionadas

[+] ciberderechos: A vueltas con Telefónica y la neutralidad de la red 19 comentarios
En Banda Ancha.eu Luis cuenta que Telefónica define como insostenible el modelo actual de Internet: «Julio Linares, consejero delegado de Telefónica, ha afirmado que el modelo de Internet vigente es insostenible a medio o largo plazo, ya que estamos entrando en una tendencia al alza exponencial en el tráfico de datos. Además, la situación actual hace que el peering gratuito deja de ser interesante para los grandes operadores. En la inauguración del XXIV Encuentro de las Telecomunicaciones en Santander, destacó que después de la generalización que han vivido las conexiones de datos en estos últimos años, nos encaminamos a una era del vídeo en la que el tráfico se multiplicará de forma espectacular por culpa del streaming, un problema que se hará más importante en las redes móviles por sus propias características». Relacionado, en Expansión, La CMT vigilará de cerca los acuerdos de Telefónica con las empresas de Internet.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • ¿Pero presentan beneficios, no?

    (Puntos:5, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:06h (#1235893)
    ¿Pero estas empresas presentan beneficios, no?, bueno, la mayoría (Yoigo no), y muchas veces ganancias espectaculares.

    Es decir, la situación actual muestra un modelo de negocio viable.

    Si cambian no es para el que se conecte poco pague menos, es para recaudar mucho más a costa de todos.

    En otras palabras, salvo que se forme un lobby (que compre a los gobiernos) siempre habrá una empresa que pueda ganar dinero con el modelo actual, así que todos (o casi todos) iríamos a esa empresa.

    El modelo actual ha venido para quedarse.

    Otra cosa es que se llegue a plantear límites de... por decir, 100 gigas mensuales o algo así, pero veo difícil cambiar la mentalidad del consumdor porque es el que manda.

    Claro, esto siempre que sigan las condiciones delibre mercado.

    Saludos.
    • Re:¿Pero presentan beneficios, no?

      (Puntos:4, Inspirado)
      por obreiro (37284) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:17h (#1235896)
      ( http://www.galizalivre.org/ | Última bitácora: Lunes, 18 Febrero de 2008, 21:04h )
      Obviamente es un negocio muuuuuuuuy rentable y que da muchísimo dinero.

      Tanto que sería mas que suficiente para ampliar la red y quitarle la saturación. pero claro, entonces los accionistas ganarían menos dividendos.
      Solo hay que leer la revista de accionistas de Telefónica para darse cuenta del nivel al que se mueve esa gente.

      Es obvio que quieren lanzar este tipo de órdagos para:
      1 preparar a la clientela para subidas de precios.
      2 Engañarnos por si finalmente consiguen ejecutar dichos cambios.

      La finalidad no es desaturar la red, ya que hay capacidad para el tráfico actual y el de muchos años (solo hay que ver el stock de fibra óptica oscura que hay [fibra instalada pero sin usar] ) para darse cuenta de que habría capacidad para miles de gigas.

      Ahora bien, parece que los 40-50-60-70 al mes que pagamos por nuestras conexinoes no les llega. Y como la mayoría de nosotros nos pasaríamos de los límites, es una buena excusa para engordar las facturas.

      Es una mera estrategia financiera.
      --
      nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
      [ Padre ]
    • Re:¿Pero presentan beneficios, no? de pobrecito hablador (Puntos:2) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:59h
    • Re:lo que me queda claro de manje (Puntos:2) Jueves, 02 Septiembre de 2010, 08:03h
    • Re:¿Pero presentan beneficios, no? de TheWizardSite (Puntos:2) Jueves, 02 Septiembre de 2010, 12:00h
    • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • No preocuparse.

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:17h (#1235897)
    Estamos con un gobierno progresista que velará como siempre con mirada atenta por los intereses del pueblo, no hay nada que temer.
  • No apoyar a telefonica

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:19h (#1235900)
    Buscar otro ISP, aquí en la costa levantina está practicamente todo cubierto por ISP locales o comarcales, si quereis acabar con el monopolio, no contratar internet con telefonica o revendedores de telefonica.
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:20h (#1235902)
    Mucho me temo que el 80% de los usuarios terminará pagando lo mismo por mucho menos, y el 20% restante pagará mucho más por lo mismo.
  • Internet de primera y de segunda

    (Puntos:4, Inspirado)
    por Inconexo (20311) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:26h (#1235906)
    ( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Martes, 21 Septiembre de 2010, 10:54h )
    La tarifa plana se acabó imponiendo políticamente (ya que la competencia no estaba generando ofertas en este sentido) precisamente porque era necesario para el progreso del país que los ciudadanos tuvieran acceso al creciente mundo de Internet. Tener unas condiciones tan malas de acceso nos limitaba y nos colocaba en desventaja con los otros países desarrollados.

    Lo que se quiere hacer ahora sí lo veo como algo atrasado. Me encanta que Candyman haya puesto los ejemplos de las distros. Ahora si a un chaval le pica la curiosidad y quiere probar con este tipo de cosas tiene que convencer a sus padres de que contraten una Internet más cara (que muchas veces no podrán o no querrán), o se llevará collejas por haber agotado el Internet del mes, o tendrá que renunciar a su afición o ejercerla con serios impedimentos.

    Eso juega contra el futuro del país, ya que los ciudadanos están en desventaja en cuanto a formación.
    --
    Para ser codigo abierto, no basta con que este abierto a la vista, sino tambien a la modificacion y redistribucion
  • por jcantero (260) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:42h (#1235910)
    ( http://kanterobi.blogspot.com/ )
    El fin de las tarifas planas es el comienzo del uso masivo de Ad Block Plus, así como de todas las herramientas existentes y por existir que bloqueen la publicidad y reduzcan el ancho de banda, puesto que nadie va a pagar de su bolsillo porque le spameen. Lo que conduce al fin de la publicidad en Internet. Lo que conduce a largo plazo al fin de la Internet más comercial.

    Igual salimos ganando y todo, oye.

  • Tráfico

    (Puntos:1, Interesante)
    por ComandanteMapache (48022) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:47h (#1235911)
    Yo quiero dar una opinión, que no una justificación de porqué tiene algo de sentido que quieran regular. Naturalmente, no entro a valorar la maldad intrínseca de los directivos para ganar dinero, sino que me voy a basar en el tráfico en sí para que se me entienda.

    i) Cuando abren una carretera nueva estupenda con tres carriles, todos los que circulamos por ella notamos como se llena en pocos días. La pregunta, ¿de donde han salido todos esos conductores? Del mismo sitio que tú, de carreteras alternativas. Y otros que han valorado que ahora sí les compensa cojer el coche.

    ii) Cuando cierran una carretera, se llenan las vías las alternativas. Y otros deciden que no les compensa coger el coche.

    El modelo de negocio actual es incrementar e incrementar el ancho de banda con precios más baratos (esto es, hace un año 1 Mb -> x euros, ahora 3 Mbs -> x euros), ofertas de oba y adsl mayorista desnudo, líneas AMLT, etc. Esto es, mayor caudal de personas a precio más bajo.

    Resultado: hay que cambiar más circuitería de red, actualizar tramos de congestión, más personal, cada vez más cualiificado y todo ello con unos precios muy ajustados.

    Todos tenemos claro que Internet es un derecho(tm), pero también entiendo que se quiera racionar el consumo de ancho de banda para eliminar a todos aquellos ineficientes (esto es, los que descargan por descargar). De la misma manera que se establecen medidas para controlar el tráfico en la carretera: más multas, parquímetros, restricción del aparcamiento, subida de impuestos en los carburantes, etc, etc.

    Me gusta tan poco la medida como a vosotros, pero encuentro cierta justificación en ella.

    • Re:Tráfico de Dokan (Puntos:3) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 10:13h
      • Re:Tráfico de TheWizardSite (Puntos:2) Jueves, 02 Septiembre de 2010, 11:43h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:Tráfico de juanjoapertus (Puntos:2) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 13:06h
      • Re:Tráfico de aurgo (Puntos:2) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 14:09h
        • Re:Tráfico de juanjoapertus (Puntos:2) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 16:07h
      • Re:Tráfico de Nova6K0 (Puntos:2) Jueves, 02 Septiembre de 2010, 15:32h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:Tráfico de chavi (Puntos:2) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 14:46h
  • por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:48h (#1235912)
    Que la velocidad de las líneas se multiplique por 10, y que si te pasas de la descarga simplemente baje la velocidad.

    Ahora mismo ya tienes distintos servicios a distintos precios según tus necesidades, solo que esos servicios están basados en el ancho de banda y no en la cantidad de datos que descargas.

    Si lo que van a hacer va a ser añadir a eso una cuota de descarga, que les den por el culo. Si lo que pretenden es ponernos a todos 100 Mb/s simétricos y luego dejarnos descargar a esa velocidad una cantidad u otra según lo contratemos, entonces me parece justo. De hecho, me parecería más justo que si contratas 30GB y consumes solo 10GB, te cobren solo ese tramo, y no los 30GB.

    Ahí ya me parecería perfecto. Si te cobran 10 por cada 10GB a alta velocidad, por ejemplo, y tú puedes poner el límite a 30GB; si consumes 10GB ese mes solo pagas 10, si consumes 30 pagas los 30. Si te pasas del límite que le indiques a tu operadora, pues se baja la calidad del servicio hasta el mínimo y ya está. Así puedes controlar tu gasto y los que menos consumen no subvencionan a los que más consumen.
  • por Machairodus (25876) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 09:58h (#1235915)
    En un pais donde la descarga, el chateo, y el uso de sitios con streaming y otros contenidos audiovisuales esta tan extendido, esta medido solo puede prosperar previo pacto de las grandes operadoras, porque aquellos que no pasen por el aro de esa "idea se quedaran con un a mayor cuota de mercado".
    Pongamos un ejemplo.
    Telefonica, vodafone y yoigo aplican esta medida, pero por ejmplo Jazztel o Tele2 no lo hacen, al ser mayormente revendedores, lo único que tfca y compañia tienen que hacer es subirles las tarifas, resultado:
      los hacen pasar por el aro quieran o no, puesto que aquellos que no apliquen su idea del negocio se llevarian una cantidad ingente de clientes y eso no se puede consentir.
    Ahora dile a la gente que juega online ya sea gratis o pagando que les toca pagar mas, dile a empresas de diseño que tiren sus carisimas webs y vuelvan a modelos mas ligeros y de menos peso porque si no se quedan sin visitas, cargate todo el tejido industrial de desarrollo en internet solo porque 1/2 docena de ejecutivos quieren comprarse otro yate mas grande y jugar al golf en Thailandia, la cadena de perjudicados a nivel nacional sería enorme y el retraso mayusculo.
    La única solución y no creo que vaya muy descaminado es que la gente si ve que no puede hacer lo mismo de antes sin pagar mas, empezara a darse de baja en masa y volveremos a la era de los cyber, muchos tienen un ordenador en su casa por internet, si les sale muy caro prescindiran de ella.
    Puedes apretar a la gnte hasta cierto punto un tiempo, pero no puedes exprimirlos siempre porque al final revientan.
    Aqui en lugar de invertir una parte de las ganancias en mejorar el servicio, subcontratamos a personal en el extranjero, pagamos menos, no mejoramos nada y eso si, cobrar cobramos mas.
    Poca verguenza es lo que hay en el empresariado español por no decir que ninguna.
    --
    Cosa Nostra manda a una delegación a España para aprender los métodos de la SGAE.
  • por Mu (11278) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 10:14h (#1235926)
    ( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 03 Diciembre de 2010, 10:41h )
    Entiendo el razonamiento de Candyman, pero también entiendo que lo que queremos incentivar es que la red se use.

    Si ponemos límites, tenemos a los consumidores con el miedo metido, evitando meterse en Internet salvo para lo justo y necesario, por si se pasan del límite, más aún teniendo en cuenta que mucha gente no estará capacitada para comprender qué cosas son las que consumen mucho ancho de banda y cuales no.
    --
    Gdado dice roller [sourceforge.net]
  • por ebaso (39616) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 10:50h (#1235933)
    ( http://trastear.com/ )
    si la autovía es de cemento bien de millones de fomento
    pero si la autovía es de información bien de millones para la empresa privada de telecomunicaciones

    que entre internet y móvil, nos sangran a todos cada mes 70 en el mejor de los casos y que mejoran velocidad el día que una ley lo exige

    como vamos a ser un país productivo si unos pocos se lucran tanto con uno de los principales medios de aumento de la productividad, como son los medios tecnológicos avanzados

    deberiamos seguir el ejemplo de Korea del Sur, bajar precios por decretazo y así mucha más gente tiene acceso, la tecnología se fomenta, usa y desarrolla más rápido y eso genera puestos de trabajo para el desarrollo de esa tecnología que la gente usa mucho porque es barata, las compañías tienen beneficios porque tienen más base de clientes y pueden exportar tecnología
  • Explicación del porqué...

    (Puntos:3, Informativo)
    por sarcodon (46849) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 11:29h (#1235945)

    Creo que aquí explican estupendamente el asunto: El porqué de las oscuras intenciones de cobro de Telefónica/Movistar [melasuda.org].

  • por glasnosh (8142) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 12:06h (#1235956)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Hace no mucho tiempo se estableció la batalla de ver quien daba más velocidad (512Kbs, 1Mbs, 2, 4...). Parece lógico que este aumento en el ancho de banda debía suponer un aumento en la carga de las lineas (más descargas en paralelo, servicios multimedia...). De hecho las ofertas ponían esto como gancho. ¿Es que nadie se dio cuenta que la infraestructura debía soportar ese nuevo tráfico?. O quizá era solamente una forma de ganar clientes. Y ahora se quiere dar marcha atrás en las ideas que los propios ISP propusieron.
  • No tenéis ni idea

    (Puntos:1, Inspirado)
    por el culo (21186) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 12:08h (#1235957)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Vamos a ver, cada año o dos años los ISP duplican, por el mismo precio (o con subidas pequeñas de precio), las velocidades de conexión que ofrecen. Durante un tiempo esto ha "molado" al consumidor medio ("¡¡ guauuu, ahora tendré 6 MB en vez de 3 y por el mismo precio!!").

    ¿Qué ocurre? Pues que ese argumento es válido hasta unos 20 MB, a partir de ahí, incluso el ciudadano más imbécil empieza a sospechar que "no necesita más". ¿Y qué hacen entonces los ISP? ¿de dónde sacan ahora nuevos ingresos (sobre los muchísimos que ya tienen)? Pues ofreciendo servicios de valor añadido... ah no coño, que esto es España... pues jodiendo a sus clientes, haciendo que paguen más por lo mismo inventándose patrañas.

    En definitiva, un ISP no se puede permitir que su oferta básica (pongamos por ejemplo 3 ó 6 MB de velocidad de bajada) sea válida para el 99% de sus clientes, porque se quedaría "estático" sin poder incitar a sus clientes a que gasten más dinero por disponer de más velocidad. Los accionistas de la empresa se tirarían de los pelos y se introducirían objetos punzantes por el ano los unos a los otros.

    Pero vamos, que esto lo entiendo yo y mi suegra Doña Angustias Zorrones. Ahora, aquí en Barrapoint con tanto friki diciendo memeces....

    --
    Gnome es para tontos... ¿por qué tengo este pedazo trabuco?
  • por TaSS (11936) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 14:05h (#1235984)
    1.- Me parece absolutamente lamentable que Telefónica esté planteando esto, sobre todo teniendo en cuenta que el despliegue de la red le salió gratis, que para que el resto de operadores puedan ofrecer sus servicios tengan que pasar por Telefónica y que sólo por tener la línea (la uses o no) te cobren 13 (más o menos). Lo peor de esto no es que se plantee, sino que lo jaleen desde quien puede pararlo, como son los organismos reguladores, como ya ocurrió, con el ministro de Industria y las anteriores declaraciones del presidente de Telefónica.
    2.- Y una vez que se tenga este nuevo esquema de tarifas, ¿van a intentar que usemos los portales patrocinados desde diferentes organismos para ver peliculas o escuchar musica, o comprar libros, o estudiar.....?
  • Aquí...

    (Puntos:2)
    por Spectrumero (44617) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 15:02h (#1235996)
    ( Última bitácora: Sábado, 16 Octubre de 2010, 08:25h )
    Aquí en la Isla de Man, nos quejamos bastante sobre las conexiones a Intenet en comparación de lo que se disponen en el Reino Unido (es típico que los usuarios en el R.U. tienen conexiones mejores). Pero después de visitar España, pues, no puedo quejarme. La publicidad de Telefónica era para conexiones de 6 megas... y aquí, por 30 euros al mes tengo una tarifa ilimitada, con dirección IP fija, 16Mbit/seg. sin restricciones sobre servidores etc. Por otra parte, las tarifas moviles de Yoigo son bastante mejor que las tarifas que se disponen aquí. (Para evitar los gastos 'roaming' de 5 eur/meg (!!!!), durante mi último viaje a España compré un SIM de Yoigo "Internet para llevar", la conexión era rápido, y funcionaba perfectamente con el smartphone. Si viviera en España, un contrato con Yoigo sería bastante menos que el equivalente aquí)
    --
    El español no es mi lengua materna. Es seguro que haya errores de gramática en este mensaje.
    • Re:Aquí... de jomainbe (Puntos:1) Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 15:58h
  • por Alenis (36680) el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 15:21h (#1236003)
    A ver: una tarifa de 6MB cuesta más que una de 2MB, ¿no?

    Se entiende que si te venden 6MB, se vinculan a ofrecerte ese servicio -y no otro superior-.

    Y que si tu usas los 6MB que has pagado, eres tan activo como ellos te permiten por el precio que te cobran, ¿no???

    Obviamente, lo único que interesa a telefónica y cualquier operador es sacar pasta.
  • por BiTeAtEr (1008) el Jueves, 02 Septiembre de 2010, 12:57h (#1236184)
    ( http://egfh.gnusystems.net/ | Última bitácora: Sábado, 10 Abril de 2010, 11:57h )
    Es que están dejando el país guapo, guapo.

    Parece que se rifen a ver quien aprieta más, quién la dice más gorda y a ver cuanto tragamos, por todas partes y como ya ha dicho alguno, los perjudicados siempre los mismos...

    Creo que más que una "desbandada" de bajas de servicios, lo que van a conseguir es una emigración masiva al 1er mundo (aka, la Europa de verdad)

    --
    "El descontento es el primer paso en el progreso de un hombre o una nación" - Oscar Wilde
  • Re:el otro punto de vista

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 10:11h (#1235923)
    Multiplica por 24 horas, no ? Al final son unos 1.85 TB de datos o 1800 y pico Gigas.... con una conexión de 6 Mb.

    Pero vamos yo estaria de acuerdo si pusieran limites razonables (100 GB mensuales) pero bajando el precio (a unos 15 euros mensuales) y aumentando la velocidad.

    De todas formas ojala Telefonica y Vodafone hicieran eso y entonces verian como todos sus clientes se irian a Jazztel, Ono u otro operador que siga amnteniendo las tarifas planas, perderian muchisimos clientes y a la larga beneficios. Es que si se liberaron las Telecomunicaciones es precisamente para eso, para que la competencia entre las empresas provoquen mejoras de servicio y bajada de precios, si ocurre como en la telefonia movil donde hay un acuerdo tacito entre todas las compañias para igualar precios pues casi mejor tener un monopolio público, que al menor el beneficio iria para el Estado.
    [ Padre ]
  • Si lo hiciesen bien, si.

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 01 Septiembre de 2010, 11:35h (#1235948)

    Los usuarios de internet no son consumidores, son ciudadanos.
    Tambien lo son los usuarios de electricidad, los usuarios de agua y los usuarios de gas, y todos ellos pagan en funcion de lo que consumen. Lo uno no quita lo otro.

    Otra cosa es que confiemos en que van a hacer un esquema de contratos en condiciones, de tal forma que el acceso ocasional fuese realmente BARATO, y solo quien necesite MUCHO ancho de banda pague de mas. Algo como:

    • Minima: 3/1 Mbps, 15 GB de limite, 10 eur/mes
    • Basica: 10/5 Mbps, 30 GB de limite, 20 eur/mes
    • Media: 20/5 Mbps, 60 GB de limite, 30 eur/mes
    • Avanzada: 50/10 Mbps, 150 GB de limite, 50 eur/mes
    • Avanzada sin limite: 50/10 Mbps, sin limite, 75 eur/mes
    Quien solo vea correo, consulte periodicos, foros, etc ocasionalmente tendria de sobra con la minima. Si el acceso es diario e incluyes actualizaciones, parches, descargas puntuales etc, con la basica debe llegar. Etc, etc.

    El problema es que esas tarifas no las vamos a ver, claro. Veremos lo mismo que los experimentos que se han venido haciendo o los atracos de los planes de datos 3G. Como dicen por ahi: cobrar lo mismo a unos y mucho mas a otros. Lo cual es intolerable, y deberia ser motivo de movilizacion ciudadana. Ojo, movilizacion, como en "despegar el culo de la silla y moverse", no polleces como el movimiento contra el canon. Proliferacion de cooperativas, redes alternativas, etc. En otras palabras, suprimir a los parasitos. Por desgracia, esto ultimo es casi tan improbable (si no mas) que el tener unas tarifas decentes.

    [ Padre ]
  • por TheWizardSite (46513) el Jueves, 02 Septiembre de 2010, 12:45h (#1236182)
    ( http://thewizardsite.wordpress.com/ )
    No no no.

    Como decian aqui: http://www.melasuda.org/blog/2010/08/30/el-porque- de-las-oscuras-intenciones-de-cobro-de-telefonicam ovistar/ [melasuda.org]

    Telefonica ya cobra por volumen de datos, pero nada de 10GB, sino 2Gb (250MB mensuales):

    http://www.movistar.es/on/pub/servicios/onTOEntrad a/0,,entrada%2Bprecios_internet%2Bv_segmento%2BAHO G%2Bv_idioma%2Bes%2BambitoAcceso%2Bpub,00.html?uri =/on/io/es/tienda/precios/internet_2.html&v_segmen to=AHOG&v_idioma=es/ [movistar.es]

    Así que si ponen volumen de datos de 100-200Gb (12'5-25GB mensuales) recordemos siempre el engaño de los Bytes-bits, que aun mucha gente sigue culpando que le va lento, porque tiene 3Mb contratados y cuando descarga no pasa de 300KB/s.

    En mi caso estamos buscando una nueva operadora (ahora mismo 6Mb de Timofónica, que como lo paga la empresa pasa), y la única opción es cambiarme a... la del vecino. Ni ONO ni jazztel tienen cobertura donde vivo.
    --
    Usted se merece software libre.
    [ Padre ]
  • por Nova6K0 (11865) el Jueves, 02 Septiembre de 2010, 16:35h (#1236214)
    Olvidaros de que vayan a bajar las tarifas, por usar tu ancho de banda. Eso es la esperanza de algunos, pero tengo casi un 100% de seguridad que no será así. En todo caso subirían los precios a los que más descargamos o mejor dicho a los que amortizamos los altos precios de las conexiones de xDSL, HFC y Fibra de España.

    Además yo que tampoco descargo abismalmente, pero que no descargo poco (unos 500 GB al mes de media aproximadamente) lo veo de otra forma.

    Lo primero no es comparable la luz al ADSL. El uso de la red eléctrica está digamos más o menos actualizada a las necesidades reales. Está mucho mejor calculada su capacidad que, por ejemplo, la red de cobre de Telefónica, que apenas ha tenido mantenimiento, desde hace más de 50 años (cuando nació).

    Por otro lado los cálculos de las potencias usadas en cada vivienda, que equivaldrían a la velocidad real de descarga, son mucho más eficientes que los cálculos de impacto de tráfico en las redes de telecomunicaciones. Principalmente porque las primeras se basan en el máximo uso que se pueda dar de la máxima potencia (contratada) limitada por el ICP o Interruptor de Control de Potencia en cada vivienda. Es decir la potencia media, de las máximas.

    Para ello se usa un factor de corrección llamado "de simultaneidad" que indica eso. Cuantas viviendas pueden estar simultáneamente usando la máxima potencia.

    Y aún así este factor viene principalmente porque se sabe que x viviendas no van a usar la potencia máxima a la vez o que hay remotas posibilidades. Pero eso no significa que no la pudiesen usar, ya que por eso pagan por ellas.

    A lo mejor dentro de unos años este factor de simultaneidad varía de acuerdo a las necesidades del uso de la electricidad por parte de la gente abonada al servicio eléctrico.

    Y aparte tenemos que el uso de la luz no es igual, ni por asomo al del ADSL, ya que tu en tu casa no tienes porque tener todo conectado (usando la máxima potencia contratada) porque no lo necesitas. Pero en una conexión a internet si necesitas la máxima velocidad siempre.

    Luego tenemos, que el coste por vatio es muchísimo más barato que el coste por megabyte.

    Eso sin olvidarnos que la mayoría de las web de ahora tienen más riqueza de elementos multimedia (flash, videos HD, banners,...) y por tanto generan más tráfico, que hace 10 años. Por lo tanto las redes deben ser sobredimensionadas correctamente a las necesidades actuales y no con cálculos estimados.

    Otra gran diferencia es que cuanto contratas una potencia, la compañía eléctrica está obligada a darte esta potencia, ya que pagas por ella. En cambio en las conexiones a internet, los proveedores se excusan en el mal estado del cableado (y eso es precisamente culpa de los mismos, por hacerle un mantenimiento defectuoso) o la distancia. Lo de la distancia es un factor físico, que si limita la conexión pero a veces es más excusa que otra cosa. Porque hay líneas que están a 500 m de la central que en condiciones normales, es imposible que tengan una atenuación de 45 dB por ejemplo o un margen de ruido (SNR) muy bajo.

    En resumen las capacidades de las redes de telecomunicaciones, así como de cualquier red tienen un límite físico. Pero la realidad es que se usa más como excusa para no invertir, que lo que nos quieren hacer creer de saturaciones de las susodichas redes.

    Salu2
    [ Padre ]
  • 15 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.