Barrapunto

Resumiendo, terminó por decir que en Google Book Search se aplicaba "el mismo estándar de Amazon".

El servicio sólo tendrá anuncios si el editor lo quiere, y Google compartirá con ellos las ganancias. Después de cada búsqueda, sólo enseñan la página si el libro está en el dominio público o si el autor/editor lo permite. En cuanto a las demandas entabladas contra este servicio en los Estados Unidos, dijo que estaban la de los autores y la de los editores, y que (para mi sorpresa) la de los editores es una demanda "amistosa", orientada a que sean los tribunales los que establezcan, con su precedente, si Google Book Search entra dentro del "fair use" del copyright.

El servicio provee de una búsqueda avanzada de libros, sea por título o por palabra interna. Todo Google está integrado, así que una búsqueda puede dar lugar a mapas con las direcciones de bibliotecas que tienen el libro. Pero en el caso de libros que siguen en vienta promueven el enlace al editor antes que a una biblioteca que tenga los fondos.

Los libros de Google Book Search están divididos en tres grupos. Según Marinucci el 20% de los libros de las librerías están aún en venta; otro 20% son libros en el dominio público, y un 60% de los libros están en la zona gris en la que no se pueden comprar en una librería ni descargar legalmente de la red. Para los libros con derechos vigentes, Google Book Search mostrará tantas páginas como el editor permita. Para los libros en la "zona gris", los llamados "huérfanos", Google mostrará sólo dos líneas y la dirección de la biblioteca donde se pueda consultar. Y para los libros en el dominio público, se podrán leer en su integridad, y próximamente incluso imprimir, aunque desgraciadamente no se podrán descargar. Sobre esto tuve que preguntarle cinco veces antes de conseguir una respuesta.

Marinucci pasó gran parte de su conferencia hablando de la seguridad que su sistema da a los editores. Sólo se dejará ver 5 páginas por usuario, o hasta un máximo de 20 páginas del total, y habrá un número de páginas que no se mostrarán nunca, para asegurar que sea imposible hacer un ataque distribuido a su base de datos.

En un futuro, lo que Marinucci llamó "versión dos", Google Book Search quiere ofrecer "una plataforma tecnológica gratuita para que nuestros socios puedan experimentar nuevos modelos de venta": "Pay per view", "Build your shelf", "Print on demand" e incluso libros financiados con anuncios (algo que no sería tan nuevo, porque yo tengo alguno por mi casa: a principios de siglo eran comunes). Lo que hizo soltar más de un bufido a los bibliotecarios asistentes fue su propuesta de experimentos como vender libros a tanto por capítulo e incluso por página.

Tras la presentación de Google Book Search comenzó la mesa redonda con los editores. Más que bufidos, aquí volaron las chispas. Jesús Badenes, de la Editorial Planeta, dijo que habían hecho el ejercicio, pero han decidido dejarlo porque los resultados no eran buenos. Repitió constantemente que los editores eran sólo los albaceas de los creadores, y también el mantra de que "si olvidamos los incentivos a los creadores pronto no tendremos nada que difundir".

Ricardo Cavallero, de Random House Mondadori, me cayó bien, tanto que al final me daban ganas de comprarle un coche, aunque estuviera usado. Bromas aparte, la verdad es que todo lo que dijo tenía mucho sentido. "La venta de libros por Internet no funciona, al menos en España" (se le olvidó decir que el principal culpable es el precio fijo del libro, y la prohibición del descuento) y que necesitaban aprender. "El problema con Internet es que no sabemos bien cómo funciona pero ya queremos ganar dinero" "Yo quiero llegar a mi público, y Google me ofrece un escaparate".

Según él este momento es como el que hubo hace algo menos de die años con los libros electrónicos: "todo el mundo estaba más interesado en ganar dinero que en entender cómo funcionaba". En Mondadori quieren entender cómo funciona esta plataforma, y llegar a través de ella al público hispanohablante de Estados Unidos.

Sobre Google Book Search dijo Cavallero que "lo veo como una cosa positiva, sin contraindicaciones. Son demasiado cautelosos en Google, con sus cinco páginas". También dijo que, como obstáculo a contribuir con Google Book Search, la piratería es un falso problema: "el que me pirateó el último libro de Gabo lo hace mejor yendo a la liberería, contratando una imprenta e imprimiendo 20.000 ejemplares, que es lo que hacen de todos modos en Chile y Perú".

Lluis Miró, de la Universitat de València, afirmó que los bibliotecarios han ido por delante de los editores universitarios, y hay un debate territorial entre los editores y los biliotecarios. Y entonces llegó Enrique Dans. No voy a repetir todo lo que dijo porque él mismo ha hecho un resumen de sus argumentos, quizá de forma menos incendiaria que en la conferencia (a mí me da mucho gusto poder ir de moderado cuando es otro el que va de destroyer). Pero sí que diré que frente a los editores allí sentados, tanto de Mondadori como de Planeta, hablaban sobre todo de sus grandes éxitos (Harry Potter, García Márquez, Carlos Ruiz Zafón), Dans recordó el potencial económico de lo que Chris Anderson llama "la larga cola", los fondos de catálogo.

Según Dans, y en esto estoy de acuerdo, con Google Book Search la industria está en la posición de decidir si controla el proceso o no. La industria musical decidió que Internet no era importante, con lo que el fenómeno del P2P creció sin control de la industria. El proceso se ha desarrollado con ellos. Google ofrece a los editores la posibilidad de controlar el proceso (al menos por ahora, y al menos parcialmente).

Un bocazas que había al fondo de la sala hizo tres preguntas: la primera si Google iba a dejar en el dominio público los libros del dominio público que digitalizase; la segunda qué tal fueron los libros de Wu Ming publicados bajo licencias copyleft, y a Jesús Badenes sobre cuál era ese mal resultado que habían tenido con Google Book Search. Las tres respuestas se fueron por la tangente.

Marco Marinucci contestó que sí, que los libros en el dominio público seguirían en el dominio público, y que en un futuro sería incluso posible que los usuarios pudieran imprimírselos. Hizo falta preguntarle tres veces más (la última cuando ya se estaba yendo) para que contestara que no, que los libros del dominio público digitalizados por Google no estarían disponibles para su descarga por el público. En esas condiciones, no me extraña que las bibliotecas nacionales europeas se nieguen a colaborar con Google Book Search, y me parece lamentable que lo hagan las bibliotecas universitarias norteamericanas en cuyos estatutos está claro el servicio público, sean entidades con ánimo de lucro o sin él.

Ricardo Cavallero comentó por encima que los libros de Wu Ming habían tenido peores resultados de los que la editorial esperaba, pero que se puede promocionar un libro haciendo algo aparentemente contraproducente: El enigma Vivaldi se ha promocionado fomentando el Bookcrossing, y les ha ido bien. También comentó que le encanta Dave Eggers, pero que éste, llegado al "top del top", se publicó sin editor en la red directamente, y tuvo un fracaso: "cuanta más gente haya en Internet más necesitaremos a las editoriales". Así que para el representante de Mondadori la editorial es más una agencia de relaciones públicas que un árbitro cultural.

Jesús Badenes dijo que tras el acuerdo con Google sobre libros editados por Planeta en EEUU y la diferencia en los números fue inapreciable. No fue ni bien ni mal. Tampoco habían hecho los deberes: Marco Marinucci le echó en cara que no pusiera en Google Book Search los enlaces para poder comprar los libros, y Badenes contestó lo mismo que contestaría luego al proponerle que emule y los libros "piratas" dan un servicio que es muy necesario: "El libro es el formato que es, y la gente sabe la librería que tiene cerca". Evidentemente, Espasa es también dueña de La Casa del Libro, y no le parece mal vender por Internet. Las cuitas son otras que no son los resultados, y es que a los que son machos alfa de su manada les molesta que entren otros competidores en su terreno.

Y sin embargo, si Google Book Search no se dedica a indizar los libros, alguien lo hará, y ese alguien puede ser nada menos que emule. Resulta que últimamente he tenido que escribir sobre ciencia-ficción, y me he dedicado a descargar de emule libros (que en su mayoría ya tengo, y algunos de ellos varias veces) para poder hacer búsquedas en texto completo. Lo primero: estaba todo. Lo segundo: tengo todo el derecho a hacerlo, derecho moral si no legal.

Cuando se lo comenté, el propio Jesús Badenes dijo que la propuesta de "tengo derecho porque he comprado el libro" era "comprensible" (según la teoría de que al comprar un libro uno compra los derechos para varios formatos), pero que "hay que tener más respeto a la propiedad intelectual". Y cuando le comenté que es un servicio al lector que si no nos lo dan ellos, sea a través de Google Book Search o no, nos lo tomaremos los lectores, volvió a contestar eso de "El libro es el formato que es." Laura Díaz, abogada de la Residencia de Estudiantes, le contestó en España tenemos ese derecho por ser copia privada.

Mi postura es bien clara: más allá de si el ejercicio de la búsqueda a texto completo en los libros vende más copias o no, y más allá del derecho a ejercer la crítica y el estudio, el poder hacer búsquedas a texto completo es una posibilidad nueva y fructífera de hacer uso del derecho del acceso a la cultura. Este derecho ha de equilibrarse contra el derecho de los editores y los autores. No es razonable coartar los movimientos de los lectores sólo porque los editores y autores no se beneficiarán lo bastante. El derecho del autor no es un derecho omnímodo y, si dejamos que sean los autores y editores los únicos que decidan qué se puede hacer y qué no se puede hacer con los libros, corremos el riesgo de vivir en un mundo donde las bibliotecas tienen que obedecer la prohibición de préstamo que aparece en las primeras páginas, y "los libros son el formato que son, y todo el mundo sabe la librería que tiene cerca".