Barrapunto

Ya existe, la LGPL [wikipedia.org], que es "Lesser GPL" xD
Se suele usar en librerías, que son "libres" pero las puedes usar para proyectos "no libres". En cambio la GPL te obliga a si usas código GPL el resto siga la misma licencia (por eso se le llama a la GPL "vírica" xD).

No es así. Que la licencia X es compatible con la GPL significa que puedes distribuir binarios hechoas a partir de código con licencia GPL y con la licencia X y cumplir con las dos licencias.

En el caso de la licencia BSD, es compatible con la GPLv2 porque puedes distirbuir todo bajo la GPL, y a la vez cumplir las condiciones (atribución de copyright, básicamente) de la BSD.

En el caso de la licencia Apache, no es compatible con la GPLv2 porque impone restricciones adicionales (la cláusula de contraataque en caso de pleito por patentes). La Apache y la GPLv3 serán compatibles, en el sentido de que podrás tomar código bajo licencia Apache y código bajo licencia GPLv3 y hacer un binario con fuentes de los dos lados.

En el caso de este binario, tendrás que distribuir todos los fuentes porque así lo manda la GPL, aunque la licencia Apache no lo fuerce. Y no puedes distribuir el código con licencia Apache si inicias un pleito por patentes de software.

Luego para distribuir el binario, tendrás que hacerlo cumpliendo el superconjunto de condiciones de las dos licencias. De forma efectiva, estarás cumpliendo ambas licencias, y se puede decir que el binario está bajo las GPLv3 y la Apache simultáneamente.

No es lo mismo. Hablo de algo intermedio. No poder enlazar a una licencia incompatible, pero tampoco obligar a cambiar la licencia del conjunto.