Barrapunto

La apelación a la corrección en el lenguaje jurídico debe hacerse, pero si el editor no cae en errores en ella, como hablar de copia, cuando el termino legal es "reproducción". Así viene en la LPI y en el código penal, como conducta típica es la reproducción, concepto más amplio que el de copia.
Y así otros como mezclar ilícitos civiles con delitos, que no son lo mismo, etc, etc.
Aparte de eso, buen intento de explicar las noticias y contrribuir al espíritu crítico en los medios.

Te acepto que podría estar mal lo de decir "delito" en lugal de "ilícito", pero no lo de copia, por la siguiente razón: la copia es una modalidad de reproducción, así que quien copia sin permiso está reproduciendo sin permiso, mientras que quien reproduce sin permiso no está ni robando, ni haciendo apropiación indebida, ni nada parecido.

En cuanto al ilícito civil, podría habérseme escapado en mi redacción, pero resulta que en la redacción hablaba siempre de la legislación norteamericana y según la DMCA, en los USA (que es donde se ha dado la noticia) la reproducción ilegal puede ser un delito ("felony")..

Estoy de acuerdo, pues, en que ciertas reproducciones sin permiso del titular podrían ser ilícitos civiles en España, pero defiendo que en este artículo, que habla de la DMCA estadounidense, estas presuntas reproducciones sin permiso podrían constituir delito grave ("felony"), al tratarse de muchos actos distintos (muchas copias de muchas fotos diferentes).

Por lo que escribes deduzco que sabes más de leyes que yo, aunque también creo que yo le he dedicado más horas de atención a mi artículo que tú, y lo mismo acabas dándome la razón. Si no es así, por favor, ¿puedes explicar dónde se me ha ido la pelota?